关于 AEAD 随机数复用的五个误解

nonce 用计数器实现时，进程重启后计数器归零是生产环境最常见的坑，计数器要持久化或改用随机

下面五条，每条都能对应一个真实的事故模式。

先说结论

误解的共同点是：把「降低概率」当成「消除风险」。

• 误解一：有 WAF 就安全
• 误解二：内网系统不用管
• 误解三：修完就没事了
• 误解四：低危可以先放着
• 误解五：加密了就安全了

误解一：有防护设备就安全

96 位随机 nonce 在加密 2^32 次后碰撞概率约 1/2^32，仍在可接受范围，超过就该换密钥。

WAF 挡的是已知模式，绕过的成本往往是「改个编码」级别。它能降噪，不能当唯一防线。

误解二：内网不用管

AAD 不加密但参与认证，把用户 ID 放进去能防密文被搬到另一个账号下，也能挡重放。

内网的前提是「边界真的存在」。一旦有一台机器被钓鱼，内网就是平的。

误解三：修完就没事了

把 nonce 写成固定常量，测试通过就直接上线

修复要覆盖：同一入口的其它路径、同类代码的其它位置、以及历史数据。

这个问题的几个常见误判

实际评估时最容易被带偏的几条：

• 认证标签从 128 位截断到 32 位，伪造成本就从 2^128 降到 2^32，余量要留够
• 解密失败必须整体拒绝，先返回明文再校验标签等于完全没有校验

误解四与五

多个低危串起来常常就是一条完整链路：信息泄露、越权、拿后台。加密解决的是机密性，解决不了「密钥在代码里」和「加密了但没验签」。

再补充几点

这几条不改变结论，但会改变你评估风险时的顺序。

• GCM 下同一密钥重复使用 nonce，能直接恢复明文，并且可以伪造认证标签
• nonce 用计数器实现时，进程重启后计数器归零是生产环境最常见的坑，计数器要持久化或改用随机
• 解密后先交给业务处理，最后才验标签
• 随机 nonce 用了弱随机源，碰撞概率远高于理论值

安全里最贵的一句话是「应该没问题吧」。