缓存投毒的利用链：三个前置条件与最小验证

响应没设 Vary 时，缓存会把带特殊请求头的那一份存下来发给所有用户，而且很难被察觉

这篇只讲机制与验证思路，所有测试都应该在授权范围内、对自己的环境做。

先说结论

三个条件全满足才是高危；只有一两个，多半是「理论上可以」。

• 条件一：入口可达（能碰到）
• 条件二：校验可绕（能通过）
• 条件三：影响可证（能造成后果）
• 验证：用无害 payload 证明，不落地
• 修复：堵住入口或加严校验，二选一

条件一：入口可达

响应没设 Vary 时，缓存会把带特殊请求头的那一份存下来发给所有用户，而且很难被察觉。

先确认这个入口是否对外、是否需要登录、是否有网关拦截。很多「漏洞」死在第一步。

条件二：校验可绕

CDN 通常只缓存 200 与 301，一旦命中，TTL 内所有访客拿到的是同一份响应，包括登录后的页面。

校验的常见问题是「只做一次」和「只做黑名单」，绕过思路通常来自这两点。

条件三：影响可证

反代信任 X-Forwarded-Host 时，页面里的绝对链接与跳转目标都能被改写，可能直接指向外部站点。

这个问题的几个已知事实

公开资料里比较确定的几条：

• 缓存欺骗利用的是路径后缀，让需要登录的页面被当成静态资源缓存下来

验证方法（无害）

用能证明问题存在的最小动作，不读取真实数据、不写入、不横向。

修复思路

清一次缓存只能救一时，键的设计不改还会被重新投毒，把受影响的头并进缓存键才是根治。

修完必须回归：同一入口的其它路径、同一参数在其它接口、以及历史数据的兼容。

再补充几点

这几条不改变结论，但会改变你评估风险时的顺序。

• 缓存键不包含某个请求头，而响应内容又受这个头影响，就具备了投毒条件
• 以为上了 HTTPS 就不会被投毒，这跟传输层加密无关
• 把带 Set-Cookie 的响应也缓存了，登录态互相串
• 只在源站加了头，CDN 层的缓存规则没有同步

能证明「三个条件都成立」，比能打穿更重要。