代码评审出问题时的排查顺序：从现象到根因

把格式问题交给 lint 后，人工评论里讲空格的占比能从三成降到 5% 以下

正确的第一步是分类：起不来、连不上、跑得慢，三条路完全不同。

先说结论

先分三类，再由外向内查：网络、进程、配置、依赖、资源。

• 先确认现象能复现，且能描述清楚
• 由外向内：端口、进程、配置、依赖、资源
• 读第一条错误，不是最后一条
• 改一个变量，验证一次，别一次改五处
• 留下记录：现象、假设、验证、结论

第一类：起不来

先看进程在不在，再看它为什么退出：把格式问题交给 lint 后，人工评论里讲空格的占比能从三成降到 5% 以下。

• 查看服务状态与最近日志（不是全部日志）
• 确认端口是否被占用、权限是否足够
• 确认配置文件语法（多数服务支持 test 模式）
• 确认依赖的数据目录存在且可写

第二类：连不上

按「本机、网络、代理、应用」四层查：

第三类：跑得慢

评论要区分「必须改」和「可以讨论」，否则作者无法判断优先级。

慢的问题先分清是「等」还是「算」：CPU 高是算，CPU 低但延迟高是等（IO、锁、网络）。

这个服务的高频故障点

同类的坑基本集中在这些位置：

• 评审等待超过一天，上下文切换的成本会让作者宁愿推倒重写
• 把格式问题交给 lint 后，人工评论里讲空格的占比能从三成降到 5% 以下
• 评论要区分「必须改」和「可以讨论」，否则作者无法判断优先级
• 同一个 PR 混入重构和功能改动，diff 会放大 2-3 倍

别做的事

只评论「这里可以更好」不说为什么，作者改不动

在 PR 里顺手重构无关文件，真正的改动被淹没

一次改多个参数，会让下一次故障更难查。

把结论写下来

排查记录不是给别人看的，是给三个月后的自己看的。同一个 PR 混入重构和功能改动，diff 会放大 2-3 倍。

还有几处容易忽略的

都是小地方，但出问题时往往就卡在这里。

• 单次评审超过 400 行时缺陷发现率明显下降，超过 1000 行基本只剩风格意见
• 评审记录是团队知识的载体，三个月后翻记录比翻文档有效
• PR 攒了一周才提，两千行 diff 没人看得下去

排障能力不是知道更多命令，是知道先查什么。