代码审计里的 AEAD 随机数复用：六个检查点

解密失败必须整体拒绝，先返回明文再校验标签等于完全没有校验

正着读代码容易漏，因为入口太多；反着找危险点，数据流只有那么几条。

先说结论

先列危险点，再回溯入口，最后确认校验与权限。

• 检查点一：所有外部入口是否都过统一校验
• 检查点二：危险函数是否集中封装
• 检查点三：校验是否只做一次、是否白名单
• 检查点四：权限判断是否在服务端
• 检查点五：错误信息是否泄露内部细节
• 检查点六：是否有兜底日志

检查点一：入口

96 位随机 nonce 在加密 2^32 次后碰撞概率约 1/2^32，仍在可接受范围，超过就该换密钥。

把入口列全：HTTP 参数、请求头、上传、消息队列、定时任务的外部输入。漏一个就白审。

检查点二：危险点

AAD 不加密但参与认证，把用户 ID 放进去能防密文被搬到另一个账号下，也能挡重放。

检查点三：校验逻辑

认证标签从 128 位截断到 32 位，伪造成本就从 2^128 降到 2^32，余量要留够。

看到「先替换再校验」「只在一个接口校验」这两种写法，基本可以直接标红。

这个问题的几个审计细节

实际代码里最容易漏的几处：

• 解密失败必须整体拒绝，先返回明文再校验标签等于完全没有校验

检查点四到六

解密失败必须整体拒绝，先返回明文再校验标签等于完全没有校验。

越权是审计里性价比最高的方向：少一行判断，就是一个中高危。错误信息要统一，日志要记入口摘要。

再补充几点

这几条不改变结论，但会改变你评估风险时的顺序。

• GCM 下同一密钥重复使用 nonce，能直接恢复明文，并且可以伪造认证标签
• nonce 用计数器实现时，进程重启后计数器归零是生产环境最常见的坑，计数器要持久化或改用随机
• 把 nonce 写成固定常量，测试通过就直接上线
• 解密后先交给业务处理，最后才验标签
• 随机 nonce 用了弱随机源，碰撞概率远高于理论值

审计的产出不是「找到几个洞」，是「知道这类洞在哪个模式里反复出现」。