口令安全的检测：日志、流量与异常特征

同一个口令在多个站点复用，一处拖库之后会被直接拿去做撞库，用户侧几乎无从察觉

先保证三件事：入口参数有记录、危险点有埋点、时间戳可信。

先说结论

能被检测的前提是「有基线」：不知道正常长什么样，异常就看不出来。

• 入口：记录原始参数（脱敏后）
• 危险点：记录调用与关键参数
• 基线：同类请求的频率与形态
• 告警：低误报优先，先做「罕见」而不是「可疑」
• 留存：至少 30 天，且异地一份

该记什么

bcrypt 的 cost 每加一，单次计算时间翻倍，cost=12 大约需要 250 毫秒，这个开销要算进登录耗时。

异常长什么样

同一个口令在多个站点复用，一处拖库之后会被直接拿去做撞库，用户侧几乎无从察觉。

检测规则从「罕见」开始最有效：同一 IP 短时间内参数形态高度相似，往往就是自动化工具。

这个问题的几个观测点

实际排查时最有用的几条：

• 口令喷洒是每个账号只试一两次，按账号计数的锁定策略完全看不到这种行为，日志里只有零散失败
• 按 IP 与账号两个维度同时计数，才能覆盖喷洒与定向爆破两种形态

为什么有日志还查不出

只在网页登录接口限流，忘了 API 与 VPN 入口

把口令在前端做哈希，传输层本来就有 TLS

用复杂度代替长度，用户写成 Abc123! 反而更好猜

最小可行方案

没有 SIEM 也能做：每日统计 4xx/5xx 比例与 Top 路径；每周比对新增定时任务、账号与监听端口；每月抽查日志留存。

关键告警走独立通道，别只发邮件。

再补充几点

这几条不改变结论，但会改变你评估风险时的顺序。

• 强制 90 天换一次密码已被 NIST 明确不推荐，它只会催生 Password1! 这类规律
• 把登录失败提示统一成「账号或密码错误」，可以避免账号是否存在被枚举

检测的价值不在抓人，在缩短「从被利用到发现」的时间。